Oggi ho letto un articolo su Jacobin Italia che parla dell'acquisizione di Elon Musk della società social media Twitter. Nulla da dire sulle considerazioni che fa del personaggio in questione, anche molto condivisibili. Condivisibili anche le altre riflessioni sul probabile esodo o meno di molti utenti scandalizzati da questa notizia. Non si sa, sinceramente, se questo esodo avverrà, molti utenti stanno sui social per inerzia e non hanno una vera coscienza del mezzo. Altri no, ma quest'ultimi non sono così quantificabili per il momento. Una cosa però mi ha lasciato perplesso e anche un poco stupito, ed è su come (non)si è parlato di Mastodon. Trovo normale esporre dei dubbi su una possibile alternativa come quella che è Mastodon, non trovo normale però, per una testata come Jacobin non esporre le motivazioni che hanno portato a un giudizio come quest'ultimo, che sia legittimo o meno.
L'autore dell'articolo si è limitato a dire:
“Quelli che sono usciti hanno gravitato verso Mastodon, un’alternativa decentralizzata che ha debuttato nel 2016: è un social che riceve nuova attenzione ogni volta che le persone di sinistra si arrabbiano con Twitter ma non ha mai preso piede. È improbabile che possa succedere, anche con Musk al timone di Twitter.”
senza parlare delle realtà che gravitano intorno ad esso, soprattutto quella italiana, che è un esempio anomalo, in senso positivo, rispetto a quelle sparse in giro per il mondo, per poi finire con:
“Ma è possibile che il suo acquisto dell’azienda sia un indicatore importante nella storia dell’azienda, che segnala l’inizio del suo declino e la necessità non solo di costruire alternative, ma di creare condizioni più ampie affinché possano crescere in forme che non sono quelle di Mastodon.”
senza spiegare di fatto perchè Mastodon non potrebbe essere una alternativa. Intendiamoci, di motivazioni ce ne possono essere, ad esempio sulle ultime decisioni da parte dello sviluppatore principale che introducono alcuni aspetti gamificanti. Ma soprattutto, si è parlato di Mastodon come se fosse una cosa sola, e non appartenesse ad una rete decentralizzata che offre molte altre alternative, senza spiegare le potenzialità di ActivityPub per esempio. Insomma non si è parlato di Fediverso, ma di una sua componente, a testimonianza di come si faccia difficoltà a parlare di tecnologia al giorno d'oggi, senza cadere in impostazioni discorsive binarie (Twitter Vs Mastodon) non riuscendo ad elaborare un discorso pieno, che prenda tutti gli aspetti, non solo tecnologici, che questo comporta.